Kirjoittaja Aihe: Onko suomen laki perseestä?  (Luettu 4388 kertaa)

mun mielestä on vitun oikein, että ihmisiä ei tuosta vaan saa piestä. hätävarjeluhan ei ole rikos.

onhan niitä epäkohtia tuhansittain, tai pikemminkin ne ovat asioita joita itse säätelisin toisin tai en ollenkaan, mutta tarkempaan erittelyyn en tässä ryhdy.

äänestyksen vaihtoehdot ovat muuten luvalla sanoen syvältä, en ole yhdenkään kohdan kanssa samaa mieltä.

jos näkee että vaikka kaveria piestään tuolla jossain ja menee auttaan ja hakkaa sen toisen tyypin niin luultavasti siinä saa itse syytteen pahoin pitelystä. on se väärin.

Nojooh, mutta lait on tehty järellä eikä tunteilla. Sepä se ongelma, kun niitä ei voi tehdä tunteiden mukaan. Ehkä tuotaki tultais käyttämään tekosyynä joissai tapauksissa, jos tuosta jotain armoa sais.

Mutta lait toivon mukaan muuttuu koko ajan parempaan suuntaan, vaikka tuskin ne koskaa tulee olemaan täydelliset.

ei tuu mieleen kyllä mitään lakia mikä tulisi poistaa, tai ottaa käyttöön. ennemminki lähtisin muokkaamaan niitä rangaistusvaatimuksia.

esimerkkinä tämä graffiti/töhrintä vs. raiskaukset. edellämainittu ei mielestäni ole huimien sakkojen, saati vankilatuomion arvoinen. poikkeuksena voi tietenki olla esim. että jos graffiti on tehty kaupungintalon seinään tai presidentin linnaan. järjen käyttö sallittu. raiskauksista vitusti kovemmat tuomiot, pliis. eikä mitään rangaistuksen pienentämistä, jos kyseessä on tuttu henkilö.

elinkautiset elinkautisiksi. eli jos tapat/murhaat 10+ ihmistä, niin istut linnassa tappiin asti. maksat duussit. ei mitään armoo. 12 vuotta on vitun vähän.

ja mitä ne nyt suunnittelee; jotain et kunnalla töissä olevat, ei sais tupakoida työaikana. niinku mitä vittuu? varmaan jonku savuttoman siveyden sipulin keksimä läppä. ei siin oo mitään pahaa, jos käy lakisääteisellä tauolla työrakennuksen ulkopuolella röökillä. kestää ehkä 2 minuuttii. vai haetaankö tällä just sitä että se kyseinen 2 minuuttinen on tehokasta työaikaa, ja se pitää käyttää töiden tekemiseen? on ihmisiä jotka pystyvät keskittymään paremmin asioihin jos käy välillä tupakalla. esimerkkinä joku 20 vuotta säännöllisesti polttanut puhelimen korjaaja. jos tää kaveri ois polttamatta yli kolmekin tuntii, niin veikkaan ettei niiden puhelimien pienien osien näpläämisestä tulis lasta eikä paskaa. tää tosin ei oo kunnan työpaikka, mut hyvä esimerkki silti.

elinkautisen muuttaminen nykyisestä ei vaatisi edes lakimuutosta, periaatteessa lähtökohta on lopun elämän kestävä tuomio, mutta tasavallan presidentti voi halutessaan (nykyään säännönmukaisesti) armahtaa.

niin, no meinasin just, että onko kukaan istunut oikeasti sitä "elinkautista"?

Suomen vankiloissa istuu kuulema paljonkin elinkautisvankeja, joita presidentti ei ole armahtanut. Kysyin tota samaa lakitiedon maikalta, vastaus oli tuo.

luuseri, politiikka on omien etujen ajamista->politiikot säätävät lait -> lait ovat aina tiettyjen eturyhmien tarpeiden mukaisia.

Ei se ihan noin yksioikoista ole.. Poliitikko myöskin ajattelee hieman laajemmalla skaalalla ja seurauksia ja vaikutuksia pohtien, kuin joku netissä kannabista lailliseksi julistava nuori.. Ja siitähän tää topicci yllätys yllätys taaskin oli vaikka oli naamioitu vitun fiksusti esittämään jotain muuta.

Lakeja säädetään mun nähdäkseni ainakin Suomessa kuitenkin enemmän yleisen käytännöllisyyden (tajuan toki, että yleinen käytännöllisyys on tietty ihmisryhmä myös) kannalta, kun jonkun tietyn eduskunnan jäsenten haluaman edun mukaan. Sikshän siellä on (toivon mukaan) 200 ihmistä. Paikallistasolla kunnissa toki tehdään rahakkaiden kaverien eteen jotain, mutta ei nyt sentään lakeja säädetä.

Suomessa ei kuitenkaan ole mitään laajoja ilmiöitä kuten jenkeissä jossa päättäjä toimii suoraa suurien yhtiöiden hyväksi.

Tai oikeestaan ihan sama, sain just KOTORin instattua!!

no niinpä, ei tääl koto suomes olla "elinkautista" varmaa koskaa istuttu... siinä on se huono homma tossa armahtamisessa että kun presidentit ei tosiasiassa tiedä paskaakaan tuomitun taustasta ni ne armahtaa ihan yhtälailla jotain ns. psykomurhaajia kun sitte kans sellasii jotka on vaikka tappanu vaimonsa murhaajan ( huom tää on vaa esimerkki) vaikka niillle selvitetäänki taustat ni ei ne OIKEESTI oo kunnolla perillä niist asioista. Ja niin, ne maalauksen sakot ja linnatuomiot: ovat joo mittasuhteet todella perseestä mutta myös maalarit muistakaa sellanen periaate mitä oon itte aina pitäny: EI maalata kenenkään tavallisen talllaajan yksityiseen omaisuuteen eikä LIIAN julkiselle paikalle ettei siitä tule hirveetä kriisiä. Loppun viel sellanen et mun puolesta ne lasten hyväks käyttäjät voitas vaik pistää selliin venaan kuoleman tuomiota! Ne on sellanen erikoistapaus joita ei voi sietää! mielummin kattelen lapsen murhaajaa kun hyväks käyttäjää... oksettaa kokoajatuskin, ampukaa ne säälittävät, julmat, pedofiilipaskiaiset!