Oisko se ollut max. 15prossaa vuodessa, mitä sitä vuokraa saa korottaa?
Mutuilen toki.
Jos en ihan puusilmä ollut, niin missään ei tällaisesta lakipykälästä mainita. Kuten tuossa Kuningaskuluttajan jutussa todetaan, se 15%/vuosi on lähinnä "hyvien tapojen" mukainen korotusraja.
-Lain mukaan vuokratason pitäisi yleisesti olla kohtuullinen paikkakunnan käypään tasoon nähden.
Vuokrasopimus määrittelee sen, miten vuokraa voi nostaa. Jos siellä ei ole mainintaa sitomisesta indeksiin tai mitään muuta, niin silloinhan vuokranantajalla on varsin vapaat kädet toimia. Painottaisin myös tummennettua kohtaa, sillä jos olen käsittänyt oikein, niin vilkkis on asunut keskimääräistä halvemmassa kämpässä pidemmän aikaa, ja täten vuokran tuntuva nostaminen on oikeutettua. Pahimmassa tapauksesa vuokranantaja voi vedota siihen, että vuokra on pysynyt samana vuosia ja jos menee mainitsemaan tuosta max. 15% korotuksesta, niin va. voi vittuillakseen laskea uuden vuokran siten, että laskee jokaiselle jo asutulle vuodelle kuvitteellisen uuden vuokran (+15%), ja määrittää siitä mitä suuruusluokkaa uusi vuokra olisi. Veikkaisin että tässä tapauksessa tulisi pissit vielä pahemmin housuun.
Katsokaa hyvät immeiset että sopimuksessa lukee sitominen elinkustannusindeksiin! Helpointa. T. vuokranantaja, kylläkin huono sellainen.
edit. Tämä kyllä mielenkiintoista, vaikkakin vuokralaisen sananvalta aika pieni:
Vuokran korottaminen
Vuokrankorotusehto on syytä ottaa sopimukseen aina, kun se on lain mukaan mahdollista. Näin voidaan varmistua siitä, että vuokra seuraa yleistä kustannustason kehitystä. Jos sopimukseen ei oteta vuokrantarkistusehtoa, vuokranantaja ei voi yksipuolisesti korottaa vuokraa. Vuokrankorotuksista tulee siis tällaisissa tapauksissa aina sopia erikseen. Jos uudesta vuokrasta ei päästä sopimukseen, vuokranantajalla on viime kädessä oikeus sanoa sopimus irti. Määräaikaisessa sopimuksessa irtisanomisoikeutta ei luonnollisestikaan ole. Vuokra voidaan tarkistaa vasta määräajan päättyessä., Lähde:vuokranantajan käsikirja tms.
