Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

Viestiketju osiossa 'Ajankohtaista' , käynnistäjänä Guest, 04.07.2003.

  1. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    http://content.health.msn.com/content/a ... /80972.htm

    Heavy Marijuana Use Doesn't Damage Brain

    Analysis of Studies Finds Little Effect From Long-Term Use
    By Sid Kirchheimer
    Reviewed By Michael Smith, MD
    on Tuesday, July 01, 2003
    WebMD Medical News



    July 1, 2003 -- Long-term and even daily marijuana use doesn't appear to cause permanent brain damage, adding to evidence that it can be a safe and effective treatment for a wide range of diseases, say researchers.


    The researchers found only a "very small" impairment in memory and learning among long-term marijuana users. Otherwise, scores on thinking tests were similar to those who don't smoke marijuana, according to a new analysis of 15 previous studies.


    In those studies, some 700 regular marijuana users were compared with 484 non-users on various aspects of brain function -- including reaction time, language and motor skills, reasoning ability, memory, and the ability to learn new information.


    Surprising Finding


    "We were somewhat surprised by our finding, especially since there's been a controversy for some years on whether long-term cannabis use causes brain damage," says lead researcher and psychiatrist Igor Grant, MD.


    "I suppose we expected to see some differences in people who were heavy users, but in fact the differences were very minimal."


    The marijuana users in those 15 studies -- which lasted between three months to more than 13 years -- had smoked marijuana several times a week or month or daily. Still, researchers say impairments were less than what is typically found from using alcohol or other drugs.


    "All study participants were adults," says Grant, professor of psychiatry and director of the Center for Medicinal Cannabis Research Center at the University of California, San Diego School of Medicine.


    "However, there might be a different set of circumstances to a 12-year-old whose nervous system is still developing."


    10 States OK Marijuana Use


    Grant's analysis, published in the July issue of the Journal of the International Neuropsychological Society, comes as many states consider laws allowing marijuana to be used to treat certain medical conditions. Earlier this year, Maryland became the 10th state to allow marijuana use to relieve pain and other symptoms of AIDS, multiple sclerosis, cancer, glaucoma, and other conditions -- joining Alaska, Arizona, California, Colorado, Hawaii, Maine, Nevada, Oregon, and Washington.


    Medicinal marijuana is available by prescription in the Netherlands and a new marijuana drug is expected to be released in Great Britain later this year. In the U.S. and elsewhere, Marinol, a drug that is a synthetic form of marijuana and contains its active ingredient, THC, is available by prescription to treat loss of appetite associated with weight loss in AIDS patients.


    Grant says he did the analysis to help determine long-term toxicity from long-term and frequent marijuana use. His center is currently conducting 11 studies to determine its safety and efficacy in treating several diseases.


    "This finding enables us to see a marginal level of safety, if those studies prove that cannabis can be effective," Grant tells WebMD. "If we barely find this effect in long-term heavy users, then we are unlikely to see deleterious side effects in individuals who receive cannabis for a short time in a medical setting, which would be safer than what is practiced by street users."


    Grant's findings come as no surprise to Tod Mikuriya, MD, former director of non-classified marijuana research for the National Institute of Mental Health Center for Narcotics and Drug Abuse Studies and author of The Marijuana Medical Handbook: A Guide to Therapeutic Use. He is currently president of the California Cannabis Medical Group, which has treated some 20,000 patients with medicinal marijuana and Marinol.


    'Highly Effective Medicine'


    "I just re-published a paper of the first survey for marijuana toxicity done in 1863 by the British government in India that was the most exhaustive medical study of its time in regards to possible difficulties and toxicity of cannabis. And it reached the same conclusion as Grant," Mikuriya tells WebMD.


    "This is merely confirming what was known over 100 years ago, as well as what was learned by various government findings doing similar research -- marijuana is not toxic, but it is a highly effective medicine."


    In fact, marijuana was available as a medicinal treatment in the U.S. until the 1930s.


    Lester Grinspoon, MD, a retired Harvard Medical School psychiatrist who studied medicinal marijuana use since the 1960s and wrote two books on the topic, says that while Grant's finding provides more evidence on its safety, "it's nothing that those of us who have been studying this haven't known for a very long time.


    "Marijuana is a remarkably safe and non-toxic drug that can effectively treat about 30 different conditions," he tells WebMD. "I predict it will become the aspirin of the 21st century, as more people recognize this."

    --------------

    SOURCES: The Journal of the International Neuropsychological Society, July 2003. Igor Grant, MD, professor of psychiatry, University of California, San Diego School of Medicine; director, UCSD Center for Medicinal Cannabis Research Center. Tod Mikuriya, MD, president, the California Cannabis Research Medical Group, Oakland; former director of non-classified marijuana research, the National Institute of Mental Health Center for Narcotics and Drug Abuse Studies. Lester Grinspoon, MD, professor emeritus of psychiatry, Harvard Medical School, Boston; author, Marijuana: The Forbidden Medicine and Marihuana Reconsidered.

    Mode-edit.

    Alkuperäinen topik: Virallista: Kannabis on hyvin turvallinen ja myrkytön lääke, muutettu 30.3.09
     
  2. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Kuulin tästä eilen frendin kautta ja tosiaankin mielenkiintoinen tutkimus.
     
  3. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Huomaa erityisesti kohta:

    "The marijuana users in those 15 studies -- which lasted between three months to more than 13 years -- had smoked marijuana several times a week or month or daily. Still, researchers say impairments were less than what is typically found from using alcohol or other drugs."

    Eli tutkimuksessa tutkittiin nimenomaan kannabiksen suurkuluttajia, jotka polttivat jopa päivittäin, ja edes näillä ei pystytty toteamaan edes samansuuruista vahinkoa johon esimerkiksi alkoholin käyttäjien kanssa ollaan totuttu.

    Eli edes kannabiksen suurkulutus ei tuhoa aivosoluja samaa vertaa kuin tyypillinen alkoholin käyttö!
     
  4. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    joo, ei ehkä tuhoo aivoja mut repii keuhkot hajalle pahemmin ku tupakka...
     
  5. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Niin, ellet vedä sitä tabletteina:

    "Medicinal marijuana is available by prescription in the Netherlands and a new marijuana drug is expected to be released in Great Britain later this year. In the U.S. and elsewhere, Marinol, a drug that is a synthetic form of marijuana and contains its active ingredient, THC, is available by prescription to treat loss of appetite associated with weight loss in AIDS patients."

    Tai sit bongista, joka auttaa myös karsinogeenien poistoon huomattavasti...
     
  6. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    on nyt vaa pakko sanoa etta meilla oli koulussa tuosta isompikin vaittely, ja eras opettajani oli laillistamisen puolella, sanoen muun muassa etta tekopyhat tarttuvat todella pieniin asioihin eivatak suostu avaamaan silmiaan nakemaan hyvia tutkimustuloksia.

    nonih, taa on niin pointless posti mut oli vaa pakko ku kerta se ny vaa on meil tulos ...toivottavasti lailliseks.
     
  7. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    jos kannabis on lääketieteellisesti hyödyllinen, miksi se ei ole laillinen?
    tupakka on laillinen vaikka siitä ei ole mitään hyötyä(paitsi tupakka yhtiöille)?
     
  8. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Jotenkin en jaksa uskoa, että tätä tutkimusta noteerataan Suomessa kuitenkaan sillä lailla, että se jyrkästi edistäisi kannabiksen laillistamista. Uskon, että monille maille (erityisesti Suomelle) on suuri kynnys ottaa kannabis edes reseptilääkkeeksi. Ennakkoluulot. *huokaus*

    Toivotaan silti parasta.
     
  9. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Minäkin luulen, että päättäjät ignoroivat koko tutkimuksen. Sen tuloshan oon vastoin virallista ideologiaa, joten sen täytyy olla väärä! Muistakaa Galilei ja ne tyypit, jotka kieltäytyivät katsomasta kaukoputkeen. :?
     
  10. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Sen haluisin vielä elämäni aikana nähdä kun kannabis laillistuu Suomessa
     
  11. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Noh, kyllä Suomi todennäköisesti seuraa perästä jos muut EU maat näyttää mallia.
     
  12. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Kannabis ei todellakaan ole vaaraton huumausaine, niinku ei mikään muukaan.

    Masennus, vainoharhaisuus, painajaiset, henkinen riippuvuus aineesta jne.
    ovat perushaittavaikutuksia mitkä voivat ilmetä jo ensimmäisten käyttökertojen jälkeen. Tää ei todellakaa oo mitään huumeidenvastaista pelottelushittii vaan täyttä faktaa. Oon nähny miten yllä mainitut oireet on sekottanu monen tutun ja frendin pään ja onneks ne on jossain vaihees säikähtäny jostain oireesta niin paljon et ne on lopettanu.

    Toisaalta oon kuitenki kannabiksen laillistamisen puolesta koska en nää sitä sen vaarallisempana ku esim. alkoholi tai tupakka.
    Lisäks rikollisuusprosentit laskis aika roimasti ja kannabista sais valvotuista oloista, mikä esim. turvais luultavasti sen ettei sitä ole jatkettu millään.

    Tuskinpa tulee lailliseksi Suomessa mikäli eduskunnassa on jatkossakin enemmän konservatiivisia oikeistolaisia ja niiden painostuksenalaisia ryhmiä.

    Lääkkeenä käytettynä tai ei, vaaraton se ei ole.
     
  13. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Tuli vaan täs mieleen yks juttu... Vaikuttaskohan tohon vainoharhasuuteen
    muualta tuleva painostus..ns. yleiset asenteet tätä kasvia kohtaan Suomessa.. jos esim. miettis että alkoholi olis kiellettyä, niin päihtyneenä esiintyminen ei olis mahdollista ja julkisissa paikoissa kännissä oleminen vois olla siten hyvin vastenmielistä.. Että jos kannabiksen vaikutuksen alla oleminen ei olis lainvastasta ei ehkä tarvis peitellä sitä ja kelata josko joku nyt huomaa mun punoittavat silmät etc..

    Että tällästa.

    Älä ota sitä vakavasti
     
  14. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Osa kuumotuksista voinee johtua siitä, osa ei.

    Se jos kokee ekan pilven epämiellyttäväksi niin on kylä oma vika jos haluaa ehdottomasti sauhutella lisää. Ja jos siitä tulee jotain kuumotuksia (varmaan kaikille joskus) niin se häipyy siinä muutamassa tunnissa kuin itse pilvikin. Sellaiset oireet mitkä laukaisevat mielisairauksia tai saavat pysyvämmän luonteen voivat tulla vain jatkuvasta käytöstä.

    En itse jostain syystä voi pitää muutaman tunnin häröilyä minään kansanterveydellisenä ongelmana vielä. Faktat suoriksi jos aikoo kritisoida. Se on kyllä harvinaisen totta että päivittäisellä käytöllä voi saada ikäviä juttuja aikaan, mutta vedäpä viikko vinaa ja vertaa. Tämäkään ei siksi että "viina on laillista ja kannabis laiton!", vaan siksi että päihdepolitiikan suhteen laillistaminen on vain järkevämpi jos tutkimme isoja ihmisryhmiä. Kukaan kieltolain puoltaja ei ole voinut perustella sitä miten Hollanti olisi epäonnistunut linjassaan, kun tilastot puhuvat puolestaan.

    Ja jos joku aikoo sanoa että isot tilastoni unohtavat pienen ihmisen niin pyytäisin ajattelemaan uudestaan. Kyseessähän on selkeä esimerkki miten tavallisten ihmisten elämät hoituvat keskimäärin paremmin.

    Tässä ei nyt kuitenkaan ollut kyse tuosta ja siihenkin on oma topiikkinsa. Lääkekäyttö! Jos nyt ei koe pilveä vaaralliseksi itselleen niin siinä on pieni hinta vaikkapa infernaalisten selkä-/silmä(ym)kipujen poistamiseen ja muihin oireisiin mihin THC on joillakin ainoa toimiva lääke.

    Aine kyllä vaikuttaa psyykkeeseen, mutta myrkkyä se ei ole kuten vaikka alkoholi. Ei ainakaan mikäli nauttii pillereissä.

    Sitten: jos haluamme jatkaa laillisuuskeskustelua niin voimme varmaan tehdä sen omassa topiikissaan.
     
  15. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    toisia se kuulemma ahdistaa, mut mä otan hatsin ja hymyilen vaan


    on totta, että kannabis voi laukaista piilevää skitsofreniaa, mutta kuten se ja muutkin kannabiksen haittavaikutukset alkavat ilmetä vasta pitkän ja säännöllisen käytön jälkeen. pelkotilat ovat myös mahdollisia, mutta ne jotka niistä kärsii tajuaa yleensä, että kannabis ei ole heidän päihteensä kuten alkoholi ei ole minun päihteeni.

    ei nämä asiat kiinnosta päättäjiä. jäätyäni kiinni äidilleni kannabiksen käytöstä hän oli järkyttynyt epäonnisesta kasvatuksestaan joka oli johtanut hänen poikansa narkomaniaan. pitkän keskustelujen jälkeen sain äitini tajuamaan, että kannabis ei ole vaaraksi minulle sen enenpää kuin alkoholi jota nykyisin käytän TODELLA harvoin ja silloinkin KOHTUUDELLA, mutta edelleen hän piti kiinni siitä mitä hänelle oli opetettu ja sanoi 'sinähän et minun päätäni saa kääntymään' vaikka olin siinä vaiheessa lukenut hänelle kannabiksen terveyshaitoista pitkän tutkimuksen. eli en saanut minä eikä saanut tutkimukset tätä vanhaa kansaa ymmärtämään, mutta pääasia, että äitini ei pidä minua enään narkomaanina
     
  16. Anonymous

    Anonymous Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    kannabis olisi parasta nauttia syotyna jolloin se ei todellakaan 'revi keuhkoja hajalle'. sen voi myos vaporoida vaporisaattorilla (hoyrystimella) jolloin se parantaa esim. tupakanpoltosta tai ilman saasteista 'hajalle revenneita' keuhkoja eika suinkaan 'revi' niita hajalle. lisaksi, vaite etta kannabis 'repii keuhkot pahemmin kuin tupakka' ei pida paikkaansa, vaikka polttaisi sita ihan perinteisestikkin. joissakin 'tietolahteissa' esiintyva vaite etta marihuana olisi karsinogeenisempaa kuin tupakka perustuu yhteen kolmisenkymmenta vuotta sitten tehtyyn tutkimukseen puhtaillla marihuananlehtijointeilla, silloin ei edes ollut viela saatavilla, ainakaan tutkimuskayttoon, kunnon kiteistakukintoa. poltettaessa lahes valkoista kiteistakukintoa ilman lehtivihreaa ja vaikkapa viela vedenlapi bongilla , ei siina ole nimeksikaan tervaa, joka lahinna on se karsinogeeni josta on tassa tapauksessa kyse. hyvassa vaporisaattorissa hoyry on tarpeaksi viileata ja se ei rasita keuhkoja eika kurkkua. vaikutus on myos vahva ja pidempi kestoinen, jopa hieman saman suuntainen kuin kannabiksen vaikutus syotyna. lopuksi, kannabis toimii vahvemmin jos siihen ei lisaa tupakkaa. voi olla etta kannabis on joillekkin liian vahva huume, niin on moni muukin asia liikaa jos on heikko ihminen. mutta sellaiset ihmiset joille puhdas kannabis (ei peruslatka sekoitettuna punaiseen malluun) aiheuttaa vakavia ongelmia varmaankin saavat ongelman itselleen ihan mista vain. suklaa sisaltaa vastaavia alkaloideja jotka vaikuttavat samoihin reseptoreihin kuin kannabis joten jos on ongelmia kannabiksen kanssa niin kannattaa pysya erossa myos suklaasta ettei huijaa itseaan.
     
  17. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Vanha kansa tai aikuiset kuuntelevat yleensä vain vanhaa kansaa ja muita aikuisia. Suomalaisethan ovat muutenkin vähän jääräpäisiä, kun ne ovat yhden asian oppineet niin siitä on hyvin hankala enää mieltä muuttaa. Mutta, ehkä ajan kanssa mikäli lääkärit ja muut terveys auktoriteetit alkavat valistaa ihmisiä, myös vanhemmatkin ihmiset alkavat pikkuhiljaa harkitsemaan sitä että he ovat olleet yksinkertaisesti väärässä. Vaikka luulen että todennäköisemmin he tokaisevat kuinka hulluksi maailma on mennyt.

    Lähinnä tuollaisia epärationaalisia pelkoja on hankala poistaa, kun ne eivät perustu mihinkään varsinaisiin faktoihin tai oman käden kokemuksiin, vaan lähinnä siihen että ihmisiä on vain yksinkertaisesti peloteltu maalaamalla piruja seinille. Eihän ihmisten "kannabiksen pelko" useimmiten perustu edes mihinkään varsinaiseen tietoon, se on vaan kuva joka on hyvin vahvasti painettu heidän tajuntaan.

    Mitä tulee kannabiksen mielenterveydellisiin haittoihin, niin toki varsinkin ensimmäinen vahva kokemus on yleensä huono, sen ollessa yleensä jonkinlaista paranoian ja harhaluulojen sekoitusta. Joillakin ihmisillä tuo kokemus voi olla vahvempi kuin toisilla. Mutta poikkeuksetta ainakin omien kokemusteni perusteella tuo kokemus on kestänyt ihmisillä ainoastaan sen kannabiksen vaikutuksen ajan, jonka aikana voi laittaa vaikka nukkumaan jos tulee liian paha olo. Pilvessä olon ulkopuolella ei yleensä ole ollut mitään pelkoa tuon vaikutuksen jatkumisesta, tai sen kehittymisestä joksikin krooniseksi, palautuvaksi mielenterveyshäiriöksi. Samoin hyvin raskaan ja pitkään jatkuvan päivittäisen käytön aiheuttamat mahdolliset mielenterveysongelmat yleensä katoavat käytön lopettamisen myötä. Noissa tutkimuksissahan tutkittiinkin ihmisiä jotka olivat polttaneet ja sitten lopettaneet käytön, ja heitä sitten verrattiin ei-polttajiin. Eli tuo tutkimus tutki juuri noita käytön pitkäaikais vaikutuksia, ja mikäli niitä yleensäkään on.

    On hyvin kyseenalaista onko yleensäkään mitkään krooniseksi muuttuvat mielenterveyshäiriöt kannabiksen syytä. Yleensä näillä ihmisillä on joitain mielenterveysongelmia alunperinkin ja huumeiden käyttö on heillä yleensä seuraus tästä, ja se on asia joka voi tietty myös nopeuttaa tämän häiriön laukeamista. Mutta käyttämättä oleminen ei tarkoita etteikö nämä häiriöt laukeaisi muutenkin. Tiedän tästäkin tosielämän tapauksia, joita olen pystynyt seuraamaan vierestä. Esimerkiksi juuri skitsofrenian kehittymistä kaverilla, joka ei selvästi kuitenkaan ollut kannabiksen käytön syytä, eikä hän itseasiassa ollut edes varsinainen käyttäjä, vaikka kannabista toki kokeilikin. Itseasiassa tuon täyden skitsofrenian laukaisi lopulta viikon kokaiiniputki (hän ei ollut kuitenkaan ollut kokaiinin käyttäjä ennen tuota putkea), mutta sekin oli seurausta hänen olemassaolevastaan mielenterveysongelmasta, eikä toisinpäin (tämän jo olemassaolevan ongelman vahvisti kyseisen henkiön perhe). Mutta on kai sanomattakin selvää että jos sinulla on mielenterveydellisiä häiriöitä, kuten skitsofreniaa, niin minkään päihteen käyttö ei ole hyväksi.

    Synteettisessä muodossa kannabiksen pitäisi kuitenkin olla käytännössä täysin vaaratonta, ainakin normaali mielenterveytiselle ihmiselle. Ja siten ainakaan perinteisiin kansanterveydellisiin syihin vetoaminen ei tule enää toimimaan sen laillistamisen vastustamiseksi, koska on todettu että se on itseasiassa kansanterveydellisesti hyvä asia, sen ollessa hyvä ja toimiva lääke moniin vaivoihin.
     
  18. jam-masta

    jam-masta 4. leveliläinen

    Viestejä:
    2,102
    Saadut kiitokset:
    5
    Aktiivisuuspisteet:
    6,396
    Liittynyt:
    06.01.2002
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Se ei revi keuhkoja palasiksi jos sitä syö. Vesipiipusta poltettuna terveellisempää ku tupakki. Täälähän on asiantuntevaa keskustelua.

    Eikä suomi ota asiaa kuuleviin korviinsa, fuck et.
     
  19. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Ignorance is a bliss.
     
  20. Guest

    Guest Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Vs: Yleinen Kannabiskeskustelu, puolesta, vastaan, ihan sama älä alota uutta topikkia enää.

    Ensimmäinen askel kansallisella tasolla on uskaltaa alkaa puhua näistä asioista ilman ylimääräistä päivittelyä. Nykyäänhän monet vahemmat ihmiset eivät uskalla edes ajatella koko aihetta, heidän kokien sen niin vahvasti vastenmieliseksi alueeksi. Tämä on suureksi osaksi huume "valistuksen" syytä, joka on ikäänkuin ehdollistanut ihmiset voimaan pahoin heidän kuullessa sanan huume.

    Onhan ilokaasukin huumausaine, ja sitä annetaan jopa (ja erityisesti) lapsille, joten ihmisten pitäisi uskaltaa edes myöntää että kaikki huumeet eivät ole pahasta (vaikka jotkut ovatkin).