Rikoksista saatavat rangaistukset ja vaihtoehtoiset rangaistusmuodot.

Viestiketju osiossa 'Ajankohtaista' , käynnistäjänä Anonymous, 10.02.2011.

  1. Anonymous

    Anonymous Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Raiskarit pääsevät kuin koira veräjästä ja töhrijät perkele tungetaan vankilaan.
    Auttaako vankilareissut oikesti yhtään mitään? http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/...messa_tavallisinta_pohjoismaista_1664181.html

    Henkilökohtaisesti hyvinkin mielenkiintoinen aihe ja asiakekustelua olisi tällä kertaa jopa kintoisaa käydä. Koska eihän nämä rangaistukset nytten mene vaan ihan oikein. Suurempaa avausta ei nytten näissä aamuissa ei ole annettavissa, mutta alkakaas jauhaa!

    ps.
    Nazi-Rookie voisi jopa moderoidakkin tätä topiksia, ettei mene homma huuteluksi. Täällä vain hippimäistä hyysäämistä rikollisia kohtaan (tää on Basso prkl!)
     
  2. Anonymous

    Anonymous Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Laitetaas tuolta toisesta topikista vielä postit tähän.
















    Nämä nytten keskittyvät tähä raiskaus-keissii. mutta topik on yleinen.
    Jengi voi nyt alkaa tiedostelemaan.
     
  3. mc69

    mc69 1. leveliläinen

    Viestejä:
    2,050
    Saadut kiitokset:
    1
    Aktiivisuuspisteet:
    911
    Liittynyt:
    09.08.2004
    Asiallinen topic!

    Mun näkökulma on se, että liian paljon keskitytään rangaistuksista keskusteltaessa siihen, että "Se oli sille paskiaiselle aivan oikein" tai että "Se paskiainen ei kärsinyt tarpeeksi". Esim. kaverini sanoi että 800 000e tekijänoikeuskorvaukset oli ihan oikein, koska mitäs rikkoi lakia (ai että pisti vituttamaan).

    Mun mielestä rangaistuksien ensisijainen tehtävä on estää rikoksia tapahtumasta. Ajatuskokeena: Jos murhasta on laissa säädetty, että pitää kävellä tuomion ovesta sisään, jossa odottaa ikuinen helvetin tuli, niin tämä pienentää murhien riskiä. Tässä vaiheessa se on aivan se ja sama vaikka oven takana olisi 72 neitsyttä, kunhan kukaan vain oven toisella puolella ei saisi siitä tietää.

    Laista vielä sellainen havainto, että jos se tuntuu väärältä, epäoikeudenmukaiselta tai vähäpätöiseltä niin sen noudattaminenkaan ei tunnu niin tärkeältä (esimerkkinä vaikka punaisia päin käveleminen tai kannabis).

    Mitä tuolla jossain toisessa topikissa juteltiin, niin oli puhetta siitä että osalle raiskaajista toi pelotevaikutus sitten ei tepsi, koska he eivät edes pidä itseään raiskaajina. Olisko vankilaa parempi paikka sitten suljettu osasto patologisessa tapauksessa tai joku terapia? Enpä tiedä... vaikeita asioita.
     
  4. saelli

    saelli 4. leveliläinen

    Viestejä:
    4,904
    Saadut kiitokset:
    288
    Aktiivisuuspisteet:
    6,846
    Liittynyt:
    22.11.2007
    No ei kai se rangaistuksen ENSIsijainen tehtävä ole estää rikoksia? Eikö sen ensisijainen tehtävä ole rangaista, kuten nimikin kertoo? Eikö tää oo tutkittu juttu, että maat joissa on törky kovat rangaistukset murhista ei ole sen murhavapaampia (tulipa vammanen lause), varmaan jenkkilät parhaimpana esimerkkinä kuolemanrangaistuksensa tässä (plus jonkun näköinen tilastointi).

    Varmasti olisi parempi useissa keisseissä.
     
  5. Anonymous

    Anonymous Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Henkilökohtaisesti lähden yleensä lakia "noudattamaan" pelkän moraalikäsityksen pohjalta. Joten lainkuuliasuuteni voi johtua pelkästään tilanteesta, eikä silloin ala ajattelemaan: "vittu tästä saa sitä ja sitä sakkoa" Joskus kyllä näinkin. Sekavaa? Kyllä.
    Kun taasen miettii näitä raiskauksia ja murhia joita ihmiset suorittavat 5 promillen humalassa tai ovat muuten vain sairaita voidaan kyseenalaistaa rangaistuksen toimivuus, molemmissa tapauksissa.
    Eli lakia ei noudata: PerusSuomaliset viinajuopot, "me", hullut, kokoomuslaiset verokusettajat eikä kyllä kukaan muukaan. Niin miten onnistuneena proggiksena voimme pitää koko lakisysteemiä? Aika heikoilla korteilla mielestäni se pelaa.
    Mutta millä vitulla me sitten pidämme lampaat aitojen sisällä jossei pelolla?
     
  6. soul03

    soul03 4. leveliläinen

    Viestejä:
    4,104
    Saadut kiitokset:
    102
    Aktiivisuuspisteet:
    7,996
    Liittynyt:
    19.08.2003
    Hippeinä (hippeimpinä) hetkinä tulee monasti kelattua että vitut näistä maallisista tuomioista oo oikeesti mihinkään kun jengi on niin sekaisin kaikilla puolilla aitoja - sekä ne jätkät jotka lähtee suorittelemaan rötöksiä että ne jätkät jotka niistä tuomitsee ja vielä ne jätkät jotka on alunperin päättäny mitä niistä pitäis alunperin tuomita tuntuu kaikki olevan pihalla kuin mattotelineet koko homman suhteen. Koska, onhan se nyt kenelle tahansa yhtään ajattelemaan kykenevälle aivan päivän selvää että raiskauksesta tai väkivallanteosta ei pitäis millään selvitä ehdollisella tai että jostain kevyestä vahingonteosta ei todellakaan pitäis minkään häkin heilua. Jostain kumman syystä (tai kumman ja kumman) homman nykytila menee kuiteski niin et ihmishenki ja sen koskemattomuus on halpaa, raha ja materia taas ei. Paskaa, butwhatchagonnado, toistaseks joutuu elämään näillä.

    Laittomuus ja laillisuus on kuitenkin asioiden rankaistavuuden suhteen aivan sivuseikkoja - kyse on oikeesta ja väärästä, ja sen kanssa onneks voi aina, aina, luottaa karman tasapainottavaan voimaan. Sillon kun Nils Gustafsonia yritettiin saada nalkkiin Bodom-järven tapahtumista, moni tuntu itkevän sitä että paha murhaaja ei saa rangaistusta jne. Häh? Luuleeko kukaan ihan oikeesti että jos Nils pisti telttakaverinsa sileeks se on sen jälkeen nukkunu yönsä rauhassa? Tasapainoa on sellasessa tapauksessa ronkittu niin tiukasti että vaaka heilahtaa aivan varmasti myös toiseen suuntaan ennen kuin asettuu.
     
  7. fenris

    fenris 0. leveliläinen

    Viestejä:
    1,548
    Saadut kiitokset:
    0
    Aktiivisuuspisteet:
    0
    Liittynyt:
    25.06.2006
    Noissa raiskaustapauksissa ongelmana on yleensä todistusaineiston puute. Näin karkeasti sanottuna juridinen valta loppuu siihen kohtaan, mihin näyttö loppuu. Jos ainut langettava tekijä on uhrin sana, siitä ei länsimaisessa oikeusjärjestelmässä kovin isoa rangaistusta voi antaa.

    Täydet sympatiat raiskatuille tietysti, koska tälläiseltä uhrilta vaadittaisiin konemaista tyyneyttä mennä suoraan sairalaan/poliisille, eikä ensin suihkuun huuhtomaan todistusaineisto viemäristä.
     
  8. mc69

    mc69 1. leveliläinen

    Viestejä:
    2,050
    Saadut kiitokset:
    1
    Aktiivisuuspisteet:
    911
    Liittynyt:
    09.08.2004
    Niin, no juuri tätä näkökulmaa vastaan halusin argumentoida:) Toki yksilön ja uhrin, omaisten kannalta tällä on suuri merkitys, en mä sitä kiistä. Mutta yhteiskunnallisesti ajatellen olennaista on, ettei rikoksia tehdä ja keskustelu siitä miten niitä pystytään välttämään. Tämä siis jos tarkastellaan isommasta perspektiivistä asiaa, toki henkilökohtaisesti tekee mieli vetää jokaista raiskaajaa pataan!

    Niinpä juuri. Eli yhteiskunnallisesti, miksi pitää rangaistuksia kovempina jos niistä ei ole mitään hyötyä. Toki niistä voi sitten ollakin, jos ne ihmiset murhaavat joka tapauksessa pian uudelleen, niin silloin kova rangaistus on paikallaan, ettei tule lisää murhia. Mutta jos kyseessä olisi tapaus, josta voimme olla varmoja, ettei se uusiudu, niin kovalla rangaistuksella vaan syrjäytetään tuomittu yhteiskunnasta. Todellisuudessahan sitä ei voida tietää ja rangaistusket on jostain puolesta välistä.
     
  9. Blueshit

    Blueshit Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Onhan se jo sata kertaa taidettu todeta, ettei esimerkiksi kuolemantuomio toimi pelotteena, koska:

    1. Suomessa suurin osa ihmisistä tapetaan humalassa, kun ajatuskyky ei ole terävimmillään
    2. Suurin osa ihmisistä tapetaan kiihkeässä mielentilassa
    3. Murhaaja ei ajattele jäävänsä kiinni
    4. Mieleltään epätasapainoinen ihminen ei ajattele seurauksia

    En jaksanut pohtia asiaa enempää, kun kuolemantuomiolla tiedetään jo olevan päinvastainen vaikutus murhiin ja tappoihin. Asiasta ei edes tulisi keskustella, kun tiedetään, ettei jokaisesta tuomiosta voida olla varmoja. Lisäksi on havaittu, etteivät lautamiehet tai tuomarit aina pysty antamaan tuomiota tietäen, että tuomittu pääsee hengestään.

    Kanadalaisessa tutkimuksessa todettiin, että pitkät tuomiot lisäävät (hyvin marginaalisesti tosin) rikoksen uusimisriskiä. En nyt sattunut löytämään tutkimusta, mutta muistan sen olleen kandalainen. Laajuus taisi olla lähemmäs puolen miljoonan vangin luokkaa.
     
  10. Anonymous

    Anonymous Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Ei se välttämättä auta, vaikka mällit ois jääny mestoille, kun raiskaajan näkökulmasta kaikki tapahtui yhteistuumin.
    Sitä mä oon kyl miettiny, et jos mun tapauksessa ne toiset mimmit menee tekee kans ilmotukset, niin katotaanko kaikkia yksittäistapauksina vai vaikuttaisko se syytteen nostamiseen, et miten moni ihminen on tekijästä tehny ilmoituksen?

    Koska naiset ei puhu säädöistään. Plus et yleisesti kelataan, et entäs sitte et on nussinu paljon ihmisiä? Ennen vanhaan naiset oli niitä ns. huonoja naisia, jos nussivat ympäriinsä, miehillä oli vaan positiivinen asia. Nyt kelataan, et ei ainakaan sais olla niin tiukkapiponen, et pitäis joka toisen mimmin nussimista jotenki huonona asiana.
    Kyseisen ihmisen kohdalla vaikuttaa myös se, et "kaverit" on suurimmaksi osaksi alle 20-vuotiaita tyttösiä. Ei joku 16-vuotias ehkä ala valittamaan, et miks nussit kaikkia mun kavereita, kun pitää olla niin rento tyyppi.

    Mut hei, eihän sen yli 2000 facebook-kaveria voi olla väärässä :no:
     
  11. -Hobu-

    -Hobu- 1. leveliläinen

    Viestejä:
    1,260
    Saadut kiitokset:
    0
    Aktiivisuuspisteet:
    911
    Liittynyt:
    24.07.2002
    Sen lisäksi et tuomiot pitäs rukata ihmislähtökohtaisesti järkevämmiksi, niinkun täällä on puhuttu, ehdotan yhdistettyä vankeus- ja häpeärangaistusta. Eli linnatuomiot järkeistyvät rikosten mukaisiksi, mutta lisätään käytäntöön vielä vanha kunnon venäläinen vankilatatuointi.
    Kaikille rikosnimikkeille omat pienet tunnukset ja kun tuomio napsahtaa niin nakutetaan poskeen näkyvälle mestalle pieni muistutus.
     
  12. Gilbertti

    Gilbertti 0. leveliläinen

    Viestejä:
    278
    Saadut kiitokset:
    0
    Aktiivisuuspisteet:
    0
    Liittynyt:
    23.11.2010
    en vitsaile, mut eye for an eye!!

    Miks ei ? ja miten muuten muka?

    raiskarilta kikkeli pois,roistolta käsi, herjaajalta kieli, tätä systeemiähän sovelletaan jo jossain kohti ni miks ei vähän selkeemmin. taposta henki pois jnejnejne....
     
  13. Gilbertti

    Gilbertti 0. leveliläinen

    Viestejä:
    278
    Saadut kiitokset:
    0
    Aktiivisuuspisteet:
    0
    Liittynyt:
    23.11.2010
    tätä kans voisin komppaa, otsaan isolla rikoksen laatu ja nimi....
     
  14. mc69

    mc69 1. leveliläinen

    Viestejä:
    2,050
    Saadut kiitokset:
    1
    Aktiivisuuspisteet:
    911
    Liittynyt:
    09.08.2004
    Eiks jenkeissä jotkut seksuaalirikolliset joudu menee esittelemään itsensä naapureille, että "Moi oon Hank, seksuaalirikollenen". (vai oonks mä kattonu liikaa tv:tä?). Jonkun dokkarin muistan todella hämärästi, missä oli tyyliin joku 16v tyttö oli tuomittu koska harrasti seksiä 14v poikaystävänsä kanssa ja se asui sen vuoksi sillan alla, koska ei saanut mennä 500m lähemmäs ala-astetta tms.

    Todella ankarissa rangaistuksissa on aina oikeusmurhan vaara. Pitää silloin olla todella varma, että tekijä on syyllinen, mikäli tuomitaan ankarasti.

    Ankarista rangaistuksista puheenollen, jenkit... 2 miljoonaa vankia, vankiloiden osakkeilla pelataan pörssissä, järkeä?
     
  15. Marcieur

    Marcieur 0. leveliläinen

    Viestejä:
    431
    Saadut kiitokset:
    0
    Aktiivisuuspisteet:
    0
    Liittynyt:
    23.03.2006
    Minusta ainakin on todella kuumottavaa ja moraalisesti epäilyttävää, että jonkun taloudelliset intressit on sidottu vankilassa istuvien vankien määrään. Eihän tuosta lähtökohtasestikaan voi koitua mitään hyvää.
     
  16. Anonymous

    Anonymous Rekisteröitymätön

    Liittynyt:
    Mietin täs yks päivä näitä lehdissä olleita eläinrääkkäystapauksia. Eiks noi tuomitut vois samantien laittaa jonnekki eläinsuojeluyhdistykselle tekee vapaaehtoistyötä, niinku yhteiskuntapalvelun muodossa? Kissanhiekkalaatikoita vaan puhdistamaan :thumbup:

    Ihmisten uusavuttomuus on myös herättäny ideoita. Nykyään ku koira puree jotakuta, oli se ihminen tai toinen koira, seuraus on se et tapetaan koira. Kellekkää ei pitäs tulla yllätyksenä, et koira voi purra. Mielestäni tälläsessä tapauksessa koira olis otettava huostaan, ongelmakoirakouluttajalle ja eläinlääkärille tsekattavaksi, että onko oikeesti neurologinen vika aivoissa, vai onko joku vaan mätkiny kepillä kuonoon. Ja tämän ex-omistajan tulisi maksaa tämä lysti.
    Sitten jos koira todetaan vaan osaamattoman ihmisen huonosti kouluttamaksi, sijoitetaan koira uuteen perheeseen, jossa on kokemusta ja osaamista käsittelystä.

    Vähän sama jos hevonen heittää ratsastajan selästään tai potkasee, niin tuleeko kellekkään mieleen et "hei, tapetaan toi hullu hevonen"? Ei, koska hevosten kanssa touhutessa nimenomaan painotetaan, että pitää olla varovainen eikä mennä sinne perseen taakse säikyttelemään.

    Mitä tulee vielä noihin seksuaalirikoksiin, niin jotenki pitäs saada tekijä ymmärtämään mitä seurauksia sen teoilla on ollu. En tiiä oisko ahdistavaa potilaitten näkökulmasta, jos tuomittu sais esim. seurata potilaan ja terapeutin välistä keskustelua videolta.. Ei siis saman rikoksen uhrin, mutta samantyyppisen. Tää ei tietty ihan suljettu-osasto-sarjalle auta yhtään, mut ehkä niille täyspäisemmille. Sais kuulla ihmisten kokemuksia pahasta olosta, peloista, kivuista, itsemurhayrityksistä yms. Kumminki Suomessakin on vielä niitäkin ihmisiä, jotka oikeesti kelaa et sammunutta tai nukkuvaa saa vapaasti käyttää.
    Myös pedofiileillä on monesti sairaita käsityksiä siitä, et lapset ois seksuaalisesti aktiivisia tai et ne pitää siitä. Jossain tapauksissa on riittäny, et lapsi on suoraan sanonu, ettei se halua tai ettei siihen saa koskea, niin message on menny perille.

    Samanlaista juttua vois kelaa väkivaltaa tehneille. (Onhan jossain jenkeissä tehty sillaiki, et omaiset on tavanneet uhrin murhaajan halutessaan..) Tietysti ongelmakohtia on potilaiden yksityisyys ja hoitohenkilökunnan vaitiolovelvollisuus jne.

    Mikä sit ois näille tapauksille hyvä rangaistus, joilla ei korkki pysy kiinni ja sit ollaanki puukkohippasilla? A-klinikalle töihin?
     
  17. skindu

    skindu 0. leveliläinen

    Viestejä:
    3,024
    Saadut kiitokset:
    0
    Aktiivisuuspisteet:
    0
    Liittynyt:
    28.05.2005
    Panopticon! Kuka tunnistaa?
    [​IMG]

    Filosofi Benthamin ajatus siitä miten "parannetaan" vangit. Keskellä on vartijoiden koppi, johon ei näe ulkopuolelta sisälle. Vangit eivät tiedä milloin heitä tarkkaillaan, joten he käyttäytyvät koko ajan parhaimman mahdollisen tavan mukaan. "Panopticon effect" ehdollistaa yhteiskunnan ihmisiä olemaan kunnolla.
    Tietenkin tämäkin on luettavissa vain teknillis-rationaaliseksi rikollisuuden oireiden hoidoksi, eikä syitä parantavaksi ratkaisuksi.
     
  18. saelli

    saelli 4. leveliläinen

    Viestejä:
    4,904
    Saadut kiitokset:
    288
    Aktiivisuuspisteet:
    6,846
    Liittynyt:
    22.11.2007
    Kuulostaa vähän siltä, että ois voinut toimia siihen aikaan, kun toinen on haastettu tappeluun hanskan lyönnillä...
    [​IMG]
     
  19. skindu

    skindu 0. leveliläinen

    Viestejä:
    3,024
    Saadut kiitokset:
    0
    Aktiivisuuspisteet:
    0
    Liittynyt:
    28.05.2005
    Tai sitten ei?
    [​IMG]
     
  20. saelli

    saelli 4. leveliläinen

    Viestejä:
    4,904
    Saadut kiitokset:
    288
    Aktiivisuuspisteet:
    6,846
    Liittynyt:
    22.11.2007
    No en mä nyt noita kameroitakaan niin älyttömän hyvin onnistuneena valvontana pidä.